Журнал Андрея Белякова (truhlei) wrote in history_ru,
Журнал Андрея Белякова
truhlei
history_ru

Отречение Николая II за сына. Ловушка для изменников?

Не состроил ли Николай II своим отречением за сына Алексея ловушки для изменников Российской империи?

В соответствии с Законом о Престолонаследии и с Основными Законами Российской Империи, отречение Николая Второго не только за себя, но и за Наследника являлось юридически ничтожным. Только та часть отречения, в которой Николай Второй отрекается за себя самого, может быть признана действительной.

Закон о Престолонаследии установил четкий порядок наследования Престола и не позволял отдельным императорам менять очередность или изымать кого-либо из следубщих за ними из этой очередности кроме случаев, этим Законом предусмотренных (например, отречение от престола сомого наследника). Об этом статья 39 Основных Законов Российской Империи:

""Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола"

Только два поколения Императоров могли изменить порядок Престолонаследия и сделать возможным устранение кого-либо из очередности на занятие Престола: один Император приносит присягу на верность Закону о Престолонаследии, но устраняет упомянутую статью 39. Следующий за ним Император не обязан принимать присягу на верность Закону о Престолонаследии, так как статья 39 уже отменена, и вносит в Закон изменения.

Но и двух поколений только не было достаточно, так как с 1906 года ни одно изменение в порядок Престолонаследия не могло вступить в силу без согласия Государственного Совета и Государственной Думы. Это установлено статьей 86 тех же Основных Законов:

"Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Императора"

Одобрение Государственным Советом и Государственной Думой - заметим - требовалось не на устранение лично Алексея, а сначала на внесение изменений в порядок престолонаследия в целом, чего в феврале 1917 года или до этого сделано не было.

Отречься от Престола мог сам Алексей спустя более два года после февраля 1917 года, когда стал бы совершеннолетним. Он же не отрекся ни тогда, ибо до этого не дожил, ни в феврале 1917 года даже в несовершеннолетним возрасте. Не было его отречения за себя, да еще и "обнародованного и обращенного в закон", как того требует статья 38 Основных Законов.

Таким образом, отречение за Алексея не могло считаться действительным, о чем Николаю II, имевшему высшее юридическое образование, не могло быть неизвестно.

Отсюда предположение:

Николай Второй хотел испытать и властные структуры, и весть активный слой России.

Если незаконность отречения от Престола за Алексея будет ими замечена и Алексей будет возведен на Престол, тем самым российская общественность и особенно властьимущие обязуются Алексея чтить и защищать.

Если отречение за сына правящая тусовка проглотит, будет очевидна ее измена Родине.

Может быть, что это был подвиг святого Стастотерпца, который и такой ценой хотел либо спасти Родину.

Прошу читающих высказать свое мнение как по моему предположению, так и по вопросу, было ли отречение за Алексея ничтожным
С текстом Основных Законов Российской Империи можно ознакомиться по адресу:
http://www.imperialhouse.ru/rus/dynastyhistory/dinzak1.html
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments