alternathistory (alternathistory) wrote in history_ru,
alternathistory
alternathistory
history_ru

Category:

Центром Киевской Руси была Чехия.

Первый пост, в котором я впервые задумался о теме – там ли находилась Киевская Русь был всего лишь 24 сентября, это был пост «Где находилась Киевская Русь?». После этого, как говориться в пословице – на ловца и зверь бежит, попалось ещё несколько статей, которые позволили от вопросительной риторики перейти к утвердительной.

В первом посте, Иван Ермаков поднимал тему, о не логичности действий князей Киевской Руси в случае если б столица располагалась на Днепре. Дело в том что экспансия первых князей в сторону Балкан и Стамбула выглядит достаточно проблематичной в силу большого расстояния от РИ Киева до Балкан. Да и по соседству было достаточно объектов для экспансии, что бы не зарываться в такие дебри. А вот в случае расположения Киева ближе к Балканам, эта проблема снимается. Тогда экспансия направлена на ближайших соседей Киевской Руси. Как не странно, в современной Чехии, до сих пор существует город Киёв, который как нельзя лучше подходит под столицу реальной Киевской Руси. Но не буду пересказывать весь пост, я думаю, вы его читали.

Во втором посте – «Дополнительные доказательства иного местоположения средневекового Киева» повествуется о переводе географических топонимов с финно-угорских языков.

Карта Восточной Европы 6-7 веков

Кликните для увеличения.

Вот цитата:

««Куда идём?» – спрашивали друг друга дружинники Олеговы, а в ответ слышали: «Идём на Киви-линна воевать, на Кивиград», что означает «каменный город». Ведь и горы-то в летописи каменными названы, а то, как подали эту часть летописи нам историки и переводчики, уже другой вопрос. Отсюда, полагаю, современное название города Киев могло произойти – от карельского слова kivi, означающего «камень», но не «дубину» и не «деревяшку». Ведь вот как характеризует название Киева В.Н. Татищев:
«Киев, главный город в Малой Руси, на правом берегу Днепра, ниже устья реки Десны, на горе довольно высокой, весьма древней, от славян называн Горы, а от сармат Киви, то же значит, от чего имя Киев осталось. Нестор или кто по нем, не зная произвождения имяни сарматского, басню сложил о Кие князе с братиею, но древние римские географы имя Горы довольно знали, яко же и сам Нестор Горы имянует».
Как видите, В. Н. Татищев подтверждает гипотезу о происхождении названия города Киев от слова kivi «камень».»

Смотрим на местоположения Чешского Киева, там гор сколько хотите ведь он располагается в Карпатских предгорьях. Следовательно название Киев к нему походит. А к нашему Киеву нет.

Чешский город Киёв

Кликните для увеличения.

Ну и третье, по моему мнению решающее доказательство мне попалось в статье коллеги [info]a_pereswet«Конспект книги-2».

Опять даю цитату:

«С развитием генетики появилась, наконец, возможность определить, кто такие славяне и откуда они взялись.
Галлогруппа R1a1 обрела непрерывную историческую связь между древними охотниками на мамонтов и нами, которые живут сегодня в этом прекрасном мире и этой прекрасной стране под названием Россия. Нарисовали примерный пунктир культур, что привели к появлению славян.
Да. согласно летописи, славяне пришли с Дуная, с Балкан. Согласно генетике, таких пришельцев в нашей, русской крови – 15-20 процентов. Значит, русские – не славяне?
Да. Но! Согласно летописи. Всего лишь.
В то же время мы видели, как линия кровного родства протянулась от африканского первобытного «Адама» через охотников на мамонтов, через ариев, через скифов, через венедов – до достоверно славянской пражско-корчакской культуры. От которой мы, русские, с полным правом можем вести уже свою культурную, национальную историю.
И получается, вопреки летописи, что большею частью своей генетики мы есть именно славяне. Летописец ошибался. Это «мы» сначала дошли до Дуная. А потом перемещались-перемешивались в рамках одной общности. И то, что в нас есть отзвук «балканской» генетики, объясняется тем простым обстоятельством, что расставшиеся с нами генетически 50 тысяч лет назад люди стали «нашими» культурно. Стали славянами. И перемешавшись с «нами», в ходе дальнейших миграций привнесли и свою гаплогруппу в нынешний русский этнос. Как финны – свою.
В общем, формально мы, русские, – не славяне. Мы – местные охотники на мамонтов.
Первыми вышедшие в Космос.
Просто славяне выросли из тех охотников…»

Я думаю, всем будет интересно узнать, что это за пражско-корчакская культура. Даю цитату из Википедии:

«Пражско-корчакская культура — археологическая культура древних славян (V—VII вв.), в Центральной и Восточной Европе (от Эльбы до Дуная и среднего Днепра). Названа по характерной лепной керамике, впервые обнаруженной близ Праги чешским археологом И. Борковским. Исследователь отметил, что подобная глиняная посуда известна также на территории Польши и Германии, и предложил именовать её пражской, полагая при этом, что она развивалась автохтонно из керамики культуры погребальных урн и кельтской. В некоторых работах эта культура объединяется с корчакской и называется пражско-корчакской (Prague-Korchak Culture). Прослеживается преемственная связь пражской культуры с более поздними славянскими культурами. В конце VII века пражская культура сменяется культурой Лука-Райковецкой, просуществовавшей до конца IX века.»

Теперь взглянем на карту археологов, и посмотрим - где она располагалась? И как это не странно располагалась она именно на территории Чехии. И наш чешский Киёв будет находится в самом её центре.

ТЕПЕРЬ ВЫВОД.

Для тех кто не знает, сообщая, что в современной историографии существует огромная проблема с датировкой. Радиоуглеродный метод с лишком не точен и зависит о с лишком многих внешних факторов. Поэтому датировку делают по культурному слою, который по умолчанию относится к тому или иному периоду времени. Более того, в подавляющем большинстве случаев радиоуглеродного анализ вообще не делают из-за его высокой стоимости, а удовлетворяются культурным слоем. Следовательно, датировку пражско-корчакской культуры мы смело можем сдвинут как в верх так и вниз по хронологической шкале. Отсюда вывод что территория на которой археологи находили памятники пражско-корчакской культуры не что иное как территория Киевской Руси. А пражско-корчакская культура – ЭТО И ЕСТЬ КИЕВСКАЯ РУСЬ.

Несколько дополнительных доказательств.

Вы когда ни будь задавались вопросом – кто такие печенеги и почему киевские князья постоянно с ними воевали? Официальная истории внятного ответа не даёт, дескать, были кочевники, нападали на Русь, а затем, куда-то пропали, вероятно ассимилировали. Так вот ни куда они не пропали а до сих пор живут в Венгрии и своё название получили от города Печ, или наоборот. А если взглянуть на карту, то эта территория очень близка к нашей Киевской Руси соответственно они были гораздо более близкими соседями чем в официальной истории.

А слыхали ли вы о таком народе как Чёрные клобуки. Даю цитату:

«Чёрные клобуки́ (тюрк. каракалпак — чёрная шапка) — общее название тюркских вассалов киевских князей, расселённых в Поросье начиная с конца XI в.

Впервые название «чёрные клобуки» было упомянуто в Ипатьевской летописи в 1146 г., в последний раз — в 1193 г. По сообщению летописи, в состав чёрных клобуков входили торки, печенеги, берендеи и ковуи. Также по одному разу летопись упоминает турпеев (1150) и каепичей (1160). Последнее упоминание тюркских вассалов киевских князей в летописи относится к 1235 г. и касается торков.

Чёрные клобуки являлись важной военной силой киевских князей и участвовали практически во всех их вооружённых предприятиях, особенно в русских междоусобицах. Военные силы киевских князей, согласно Ипатьевской летописи, состояли из трёх частей: киевлян, черных клобуков и княжеской дружины. В политическом плане в Киевском княжестве в это время существовало два главных фактора — киевское боярство и чёрные клобуки. Чёрные клобуки и киевские бояре совместно принимали решение о приглашении в Киев того или иного князя. О важной роли чёрных клобуков в политической жизни киевского княжества свидетельствует неоднократно повторяющееся в летописи устойчивое выражение «вся земля Руськая и чорные клобуки».

Персидский историк Рашид-ад-дин (ум. в 1318 г.), описывая завоевание Руси монголами в 1240 г., пишет: «Царевичи Бату с братьями, Кадан, Бури и Бучек направились походом в страну русских и народа чёрных шапок и в 9 дней взяли большой город русских, которому имя Манкеркан (Киев)».[1]

Согласно археологическим данным, после монгольского завоевания часть чёрных клобуков была переселена монголами в Поволжье и Молдавию и включена в военно-аристократическую структуру Улуса Джучи. Однако полуоседлая и оседлая часть черных клобуков осталась в Поросье и со временем была ассимилирована

Обратите внимание, на опять их загадочное исчезновение, которое официалы по привычке объясняют ассимиляцией. Так вот взгляните на карту – чуть западней чешского Киёва находится местечко, которое так и называется – Клобуки.

Источник - сайт "Альтернативная История

Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments