shraibman (shraibman) wrote in history_ru,
shraibman
shraibman
history_ru

Category:

СОЦИАЛИСТЫ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ-МАКСИМАЛИСТЫ О РЕВОЛЮЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ



Союз с.р. максималистов (ССРМ) был образован в 1906 г. на базе радикальной части партии эсеров (ПСР). Максималисты в отличие от эсеров большинства отрицали прогрессивность капиталистического строя, выступали за социализацию (передачу в руки общественных самоуправлений) промышленности и земли. Делегатам от рабочих и крестьянских коллективов следовало составить выборные советы для управления обществом. Этот строй эсеры-максималисты называли Трудовой Республикой. Максималисты, как и анархисты, отдавали предпочтение нелегальным жестким методам борьбы, так как только такая борьба, по их мнению, могла подготовить народное сознание к радикальному изменению общества в целом - к революции и к созданию Трудовой Республики.

М.И.Соколов

Признанным главой боевой организации максималистов был М.И. Соколов - один из руководителей декабрьского вооруженного восстания в Москве в 1905 г. (Согласно запискам генерал-майора Отдельного корпуса жандармов А.И. Спиридовича, именно Соколов был фактическим руководителем рабочих-повстанцев на Пресне).
Как и в случае анархизма, крупнейшим по значению центром максимализма в период первой русской революции стал город Белосток. Здесь анархисты и максималисты зачастую действовали совместно. Они, опираясь на свои нелегальные профессиональные организации, инициировали стачки, зачастую применяли насилие против фабрикантов в ответ на массовые увольнения. В воспоминаниях участника Белостокской группы анархистов (1909 г.) говорится: "Стачки целых цехов, проходившие под непосредственным руководством нашей группы, сделались повседневным явлением. Все реже и реже политические партии становились во главе рабочих стачек. Надо, однако, сознаться, что нам в этом отношении не удалось избежать участи всех революционных организаций северо-западной России: наша группа сделалась чем-то вроде бюро для поставки стачечной удачи, и нередко от несознательных рабочих можно было слышать: „Если уж анархисты или максималисты поведут нашу стачку, то мы ее обязательно выиграем". Действительно, часто достаточно было только заявить, что стачку ведут анархисты, чтобы все требования были сразу удовлетворены. Этот необычайно быстрый рост анархического движения все больше и больше приводил богачей и полицию в отчаяние".
Ниже приводим рассуждения одного из теоретиков ССРМ. Г.Нестроева о революционной организации.



(Из книги Г. Нестроев. Из дневника максималиста. Париж, 1910. (http://socialist.memo.ru))

Экономический переворот возможен исключительно революционным путем. Партия же, для замены современного общества обществом социалистическим, стремится захватить власть путем парламентской борьбы, т. е. путем нереволюционным, путем разряжающим атмосферу недовольства и ненависти к буржуазному строю, угашающим революционную энергию, социалистический энтузиазм и самодеятельность рабочего класса. Правда, допустимо существование и внепарламентской социалистической партии. Но если она построена по принципу централизма, то, как и партия первого рода, способствует лишь атрофированию воли в организованных ею массах, отнимает у них всякую возможность проявления инициативы и энергии, влияя таким образом на постепенный упадок революционного закала партии. С другой стороны, возможность ее пополнения членами разных настроений и воли, вследствие непрерывного роста партийных организаций при подчинении низов верхам, является также причиной превращения революционной и социалистической партии в партию социал-реформаторскую и оппортунистическую… Если же партия базирует на принципах автономии, федерализма и демократии (имеется в виду прямая демократия, власть общих собраний – прим. ред.), то она, правда, сохраняет революционный свой характер; но, как организация политическая, а не классово-экономическая, все же не может быть организацией переворота. Лишь организация, связанная в целом и в ее отдельных группах с внутренней и внешней жизнью производственных организмов, удовлетворяет этому требованию.
Вот на основании чего мы категорически высказываемся против организации трудовых масс исключительно на основе подбора членов по общности взглядов и мнений; мы против партии.
Но, быть может, отрицательные стороны партийной организации могут быть устранены объединением рабочего класса в профессиональные союзы? Мы различаем союзы двоякого рода. Сущность одних заключается единственно в защите труда от чрезмерного гнета капитала и в борьбе за улучшения условий труда в пределах современного строя. Другие к этой задаче присоединяют еще одну; борьбу за полное уничтожение эксплуатации.
Какая же из этих организаций рабочего класса удовлетворяет поставленным нами требованиям? Ясно, что профессиональные союзы первого рода, выставляя своей программой борьбу за ближайшие интересы, имеют возможность сорганизовать большинство рабочего класса. Для этого рода движения не опасно, что по своему составу этот вид организации представляет собою смесь групп однородных экономически, но разнородных по своим социально-политическим взглядам. Это не влияет на крепость союза. Борьба за ближайшие нужды не могут вызвать принципиальных конфликтов, ибо, и опыт это подтверждает, различие взглядов сглаживается в непосредственной и одинаково для всех необходимой борьбе и теряет свою остроту. Но именно поэтому профессиональные союзы и не могут быть органами социально-революционного переворота, ибо основным условием экономического освобождения является наличность боевых классово-экономических групп, готовых во всякое время применить тактику социальной революции. Тактика же союзов первого типа вырабатывается в процессе повседневной жизненной практики, властно требующей сохранения сил и прежде всего успеха. А эти условия являются теми факторами, которые с железной необходимостью заставляют профессиональное движение чуждаться революционных средств, идущих часто вразрез с первым требованием и не могущих всегда считаться со вторым. Помимо всего этого, организация рабочего класса исключительно на почве борьбы за ближайшие материальные интересы не может поднять его на ту высоту самоотвержения и энтузиазма, революционно-социалистической самодеятельности и инициативы, которая требуется от борцов за полное освобождение народа. Лишь тогда, когда эти расчеты одухотворены мотивами высшего порядка, рабочий народ является тем энергичным и идеальным борцом, которому удивляются даже и враги его.
Но в таком случае: не удовлетворяют ли нашим требованиям проф. союзы второго разряда? И на этот вопрос приходится ответить также отрицательно. Имея все положительные стороны первых, они фактом признания своей конечной целью ”экспроприацию экспроприаторов", приобретают одну черту, которая неизбежно приводит их или к отказу от своей конечной цели, или к |партийности", но не в смысле формы организации и тактики, а в смысле необходимости программы для объединения лиц однородных убеждений. Дело в том, что и те, и другие проф. союзы составляются из лиц разных социально-политических взглядов. Но что безразлично для первых, то смертельно опасно для вторых, ибо осуществление “конечной цели" тесно связано с принципами тактики и оценкой общественно-экономических и психологических предпосылок переворота. А при различии мнений не только не может быть общих и революционных действий, как методов доповстанческого периода, но, наоборот, должно родиться или столкновение, постепенно превращающееся в непримиримый антагонизм частей союза, ведущий к полному его распаду, или действия хотя и общие, но нереволюционные. В организациях беспартийных синтезировать борьбу за ”ближайшие цели" и борьбу за освобождение труда в социально-революционное движение масс невозможно, утопично. Это утопия романского синдикализма.…
Организация социалистов-революционеров-максималистов должна быть однородной и экономически, и социально-политически. Признавая в тоже время коммунальный метод революции, необходимо класть в основу организации принцип территориальности. И таким образом ячейкой организации будет служить автономная заводская организация, вербующая своих членов на основе признания ими своей ближайшей целью полного уничтожения эксплуатации человека человеком и установления планомерной организации труда и всего производства. Находясь в центре рабочей массы этого производственного организма, плоть от плоти и кровь от крови этих представителей труда, заводская организации, как классово-экономическая ячейка, удовлетворяет нашему требованию участия в повседневной борьбе. Но чтобы быть ячейкой переворота необходимо признание ею и революционных методов борьбы, как единственного средства для достижения цели. Перенеся этим требованием вопрос из плоскости организации в плоскость тактики, мы тем самым достигаем синтеза разных видов движения труда и движения максималистического в социально-революционное движение народных масс. Ибо мы признаем ту точку зрения, что экономическая реорганизация общества возможна при наличности проникнутого трудовой психикой народа и организованного, энергичного, инициативного трудового меньшинства, но все же количественно довольно значительного.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments