May 4th, 2012

кепка

2 мая 1999. Умер Дьяконов

Originally posted by banshur69 at 2 мая 1999. Умер Дьяконов
Игорь Михайлович Дьяконов умер 13 лет назад. Его провожали в крематории, потом подхоронили к матери на Богословское кладбище. Никто, кроме родственников, там не бывает. Дьяконовские чтения проводятся тихо и не печатаются. Ни разу на них не было телевидения. Биография Дьяконова написана им самим, и второй раз за его жизнь никто браться не будет. Единственный фильм о Дьяконове снят его младшим сыном. Телепередач о нем не было никогда. На его доме нет и не будет мемориальной доски, поскольку он не сподобился стать академиком. А может, и по другой причине: будучи гением, не стал городским мифом.
За 13 лет равной ему фигуры в изучении Древнего Востока не появилось. И появиться не могло. Последние ассириологи-энциклопедисты, десять лет назад ушедшие в отставку, в весьма преклонных годах доживают свой век эмеритусами в Англии и в Германии. Что касается России, то сфера деятельности Дьяконова была поделена на три части: лингвистикой занимаются в РГГУ, политическую историю древнего Ближнего Востока успешнее всего изучают на кафедре древнего мира МГУ и в Институте всеобщей истории, а религия и ментальность - одинокий удел впс. Дьяконовым никто не стал и уже не станет - слишком разошлись и разрослись научные специализации. Ошибки Дьяконова будут исправлены, достижения его утонут в море объективной научной информации, поскольку они не носят его имени.
А вот столетие Льва Гумилева будет отмечаться очень пышно и на всероссийском уровне. У Гумилева есть музей-квартира, о нем написаны сотни работ, его чтят во всех тюркских областях России и в Казахстане. Изобретатель мифа стал мифом сам. Придуманные им словечки "пассионарность", "химера этноса", "этническая комплементарность", неуютно ощущавшие себя в научных аудиториях, вошли в газеты и журналы, в речи политиков и публицистов. Гораздо проще выучить восемь фаз этногенеза и несколько эпох пассионарности, чем знать историю хотя бы одной страны.
Дьяконов презирал Гумилева и не удостаивал его теории ответом. Он говорил, что Гумилев это такой Лысенко, который в силу обстоятельств не получил власти, и потому не смог сделать людям максимальное зло, хотя науке он это зло причинил. И тем не менее, факт остается фактом: 90-летний и 95-летний юбилеи Дьяконова прошли для страны безмолвно, а о каждом юбилее Гумилева говорили шумно и с надрывом. Почему? Потому что в России человек, чтобы его помнили, должен оставить по себе - в буквальном смысле - новое слово. Или переосмыслить старые слова. После Бахтина остались диалог-карнавал-хронотоп, Шкловский запомнился "остранением", после Проппа остались сказочная схема и понятие обращенного обряда, Топоров остался идеей "основного мифа индоевропейской мифологии", "петербургским текстом" и мифологемой Древа Жизни. Дьяконов - историк, лингвист, переводчик, -  увы, не оставил своего слова в русской культуре. Поэтому на дальней дистанции памяти он проиграл Гумилеву. Вот такой парадокс.
abram

Наглядная иллюстрация

Originally posted by redshon at Наглядная иллюстрация
Я задал вопрос: "Был ли Христос христианином"?
Для не понявших современный пример:
[info]nafaivel wrote:
May. 2nd, 2012 11:21 am (UTC)
он не настоящий баболог
настоящий баболог должен быть теоретиком как kladun например, тот
показывается конкретно что и как

[info]paskinen wrote:
May. 2nd, 2012 03:35 pm (UTC)
а он что - практик? вот это да :) зловещий интернет мнит его идеологом и прародителем бабологии. :)

[info]nafaivel wrote:
May. 2nd, 2012 04:43 pm (UTC)
не знаю, не видел ни одной его работы по бабологии
кладуна видел и навалом
а посты редшона сплошная ругань, замени слово женщины у него на слово еврей допустим или бобер, содержание от этого не пострадает.


Слава Величественной Бабологии! Слава Мошиаху!
Вспомнился любопытный пример, рассказанный Александром Иосифовичем Зайцевым:
-- Вот в евангелиях для описания речи Христа применяется глагол laleo. Значит он: лепетать, болтать, издавать нечленораздельные звуки (совр. русск.: пиздеть). Но разве Христос мог болтать или лепетать? Потому этот глагол переводят на русский язык глаголом "говорить".

Уточню вопрос. Итак, Христос не был христианином. Христос был ортодоксальным иудеем, вещавшим соплеменникам вещи, очевидные любому так называемому язычнику, даже не софисту (мудриле) или философу (мудрецу). Вопрос: во что верил Христос?

Ну и вроде бы не относящееся к заявленной теме:
В 1987 году даже должен был состояться запуск этого аппарата, который носил название «Скиф-Д». Его создавали в рекордные сроки в НПО «Салют». Прототип космического истребителя с лазерной пушкой был построен и готов к запуску, на старте стояла ракета «Энергия» с пристыкованным сбоку 80-тонным аппаратом «Скиф-Д». Но случилось так, что именно в это время на Байконур приехал известный радетель интересов США Горбачев. Собрав за три дня до старта «Скифа» советскую космическую элиту в конференц-зале Байконура, он заявил: «Мы категорически против переноса гонки вооружений в космос и покажем в этом пример». Благодаря этой речи «Скиф-Д» был выведен на орбиту лишь для того, чтобы тут же быть брошенным на сожжение в плотные слои атмосферы.

Чтобы не мучить читателя, отвечу:
-- Христос верил в Я. Я здесь и сейчас.
И еще. Как делается история, как громили КПСС и зачем нужен ум:
Collapse )
My_winter

ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА Статья 3

Зародыши нового классового угнетения в обществе изобилия прорастают из сферы интеллектуальной собственности. Апологеты интеллектуальной собственности любят приравнивать её к другим видам собственности. За ними маячит законодательство, подкреплённое весом и военной мощью капиталистического мира.

Михаэль ДОРФМАН. В мире искусственного дефицита

Предыдущие статьи цикла
«Что будет после капитализма» 
«Вперёд – к победе коммунизма»